Possibilities and challenges of using ChatGPT in argumentative writing at the university level
DOI:
https://doi.org/10.35575/rvucn.n78a8Keywords:
ChatGPT, Context, Plagiarism, Sender positioning, Argumentative textsAbstract
The purpose of this article is to analyze the possibilities and challenges of ChatGPT in the production of university argumentative texts. The study used a qualitative content analysis method. A teaching strategy was proposed with 52 students from a Colombian university. They had to write an essay based on their knowledge and then rewrite it with the help of ChatGPT. Three categories of analysis emerged from the analysis and theory: quantity, variety, and frequency of arguments; referencing and citation; and author positioning. The results showed that ChatGPT's main contribution is at the content level, as a generator of information. The texts turned out to be homogeneous, with little elaboration of the information received. Thus, a significant number of final versions showed problems related to voice management, text uniqueness, language depth, sender creativity, and construction of a situated discourse. The main challenge is to achieve greater positioning and creativity of the sender, which implies seeing AI as a tool and not as a substitute for the sender, to prevent the latter from becoming an uncritical consumer of ChatGPT, nullifying their potential to express points of view, justify and express disagreements through intentional linguistic acts.
Downloads
References
Bhatia, P. (2023). ChatGPT for academic writing: A game changer or a disruptive tool? [ChatGPT para la escritura académica: ¿Un cambio radical o una herramienta disruptiva?]. Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology, 39(1), 1-2. https://doi.org/10.4103/joacp.joacp_84_23
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology [Utilizando el análisis temático en psicología]. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Castelló, M., Corcelles, M., Iñesta, A., Vega, N., & Bañales, G. (2011). La voz del autor en la escritura académica: Una propuesta para su análisis. Signos, 44(76), 105-117. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342011000200001
Chan, C. (2023). A comprehensive AI policy education framework for university teaching and learning [Un marco integral de educación sobre políticas de IA para la enseñanza y el aprendizaje universitarios]. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20(1), Artículo 38. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00408-3
Cisneros-Barahona, A., Marqués-Molias, L., Samaniego-Erazo, N., & Mejía-Granizo, C. (2023). La Competencia Digital Docente. Diseño y validación de una propuesta formativa. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, (68), 7-41. https://doi.org/10.12795/pixelbit.100524
Corcelles, M., Castelló, M., & Mayoral, P. (2015). El desarrollo de la voz del escritor: argumentar en los estudios de postgrado. En I. Ballano & I. Muñoz (Eds.), La escritura académica en las universidades españolas (pp. 115-130). Deusto digital. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=738255
Dolz, J. (1995). Escribir textos argumentativos para mejorar su comprensión. Revista Comunicación, Lenguaje y Educación, 7(2), 65-77. https://doi.org/10.1174/021470395321340448
Dowling, M., & Lucey, B. (2023). ChatGPT for (finance) research: The Bananarama conjecture [ChatGPT para la investigación financiera: La conjetura de Bananarama]. Finance Research Letters, 53, Artículo 103662. https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.103662
Ercilla García, J. (2023). Integración de GPT-3 en la redacción de argumentos de Sentencias: Un ejemplo práctico. Revista Aranzadi de Derecho y Nuevas Tecnologías, (61). https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8886436
Farrokhnia, M., Banihashem, S. K., Noroozi, O., & Wals, A. (2023). A SWOT analysis of ChatGPT: Implications for educational practice and research [Un análisis FODA de ChatGPT: implicaciones para la práctica y la investigación educativa]. Innovations in Education and Teaching International, 61(3), 460-474. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2195846
Fleckenstein, J., Meyer, J. Jansen, T., Keller, S., Koller, O., & Moller, J. (2024). Do teachers spot AI? Evaluating the detectability of AI-generated texts among student essays [¿Detecta el profesorado la IA? Evaluación de la detectabilidad de textos generados por IA en ensayos estudiantiles]. Computers and Education: Artificial Intelligence, 6, Artículo 100209. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X24000109
Franganillo, J., Lopezosa, C., & Salse, M. (2023). La inteligencia artificial generativa en la docencia universitaria. Universitat de Barcelona. http://hdl.handle.net/2445/202932
Gallent Torres, C., Zapata González, A., & Ortego Hernando, J. (2023). El impacto de la inteligencia artificial generativa en educación superior: una mirada desde la ética y la integridad académica. RELIEVE Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 29(2), 1-20. https://doi.org/10.30827/relieve.v29i2.29134
Giannini, S. (2023). La IA generativa y el futuro de la educación. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000385877_spa
Haleem, A., Javaid, M., & Singh, R. (2022). An era of ChatGPT as a significant futuristic support tool: A study on features, abilities, and challenges [Una era de ChatGPT como importante herramienta de soporte futurista: un estudio sobre características, capacidades y desafíos]. Bench Council Transactions on Benchmarks, Standardsand Evaluations, 2(4), Artículo 100089. https://doi.org/10.1016/j.tbench.2023.100089
Héctor Ardisana, E. F., & Millet Gaínza, B. (2024). Inteligencia artificial (ChatGPT) en la educación universitaria: realidad y consideraciones éticas. Chakiñan, Revista De Ciencias Sociales Y Humanidades, (25), 299-316. https://doi.org/10.37135/chk.002.25.13
Hyland, K. (2000). Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing [Discursos disciplinarios: interacciones sociales en la escritura académica]. Longman.
Hyland, K. (2005). Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse [Un modelo de interacción en el discurso académico]. Discourse Studies, 7(2), 173-192. https://doi.org/10.1177/1461445605050365
Hyland, K. (2008). Genre and academic writing in the disciplines [Género y escritura académica en las disciplinas]. Language Teaching, 41(4), 543-562. https://doi.org/10.1017/S0261444808005235
Hyland, Ken (2012). Disciplinary identities: Individuality and community in academic discourse [Identidades disciplinarias: individualidad y comunidad en el discurso académico]. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/9781009406512
Larson, E., J. (2022). El mito de la Inteligencia Artificial. Por qué las máquinas no pueden pensar como nosotros lo hacemos. Shackletoon Books. https://ciec.edu.co/wp-content/uploads/2024/07/El-mito-de-la-inteligencia-artificial.pdf
Lee, O. (2017). Common Core State Standards for ELA/Literacy and Next Generation Science Standards: Convergences and Discrepancies Using Argument as an Example [Estándares estatales básicos comunes para ela/alfabetización y estándares de ciencias de próxima generación: convergencias y discrepancias usando argumentos como ejemplo]. Educational Researcher, 46(2), 90-102. https://doi.org/10.3102/0013189X17699172
López Gil, K., & Moreno Mosquera, E. (2025, enero-abril). Retroalimentación formativa en la escritura de tesis en posgrado: Comparación entre ChatGPT y revisores pares en un círculo de escritura. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, (74), 123-160. https://doi.org/10.35575/rvucn.n74a6
Livberber, T. (2023). Toward non-human-centered design: designing an academic article with ChatGPT [Hacia un diseño no centrado en el ser humano: diseño de un artículo académico con ChatGPT]. Profesional de la Información, 32(5). https://doi.org/10.3145/epi.2023.sep.12
Lopezosa, C. (2023). ChatGPT and scientific communication: towards the use of Artificial Intelligence that is as useful as it is responsable [ChatGPT y comunicación científica: hacia un uso de la Inteligencia Artificial que sea tan útil como responsable]. Hipertext.net, (26), 17-21. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2023.i26.03
Macdonald, C., Adeloye, D., Sheikh, A., & Rudan, I. (2023). Can ChatGPT draft a research article? An example of population-level vaccine effectiveness analysis [¿Puede ChatGPT redactar un artículo de investigación? Un ejemplo de análisis de la efectividad de una vacuna a nivel poblacional]. Journal of Global Health, 13, Artículo 01003. https://doi.org/10.7189/jogh.13.01003
Martins Ramos, A. S. (2023). Inteligência Artificial Generativa baseada em grandes modelos de linguagem-ferramentas de uso na pesquisa acadêmica [Inteligencia artificial generativa basada en grandes modelos de lenguaje: herramientas para su uso en la investigación académica]. SciELO Preprints. https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.6105
Mitchell, S., Prior, P., Bilbro, R., Peake, K., See, B., & Andrews, R. (2008). A reflexive approach to interview data in an investigation of argument [Un enfoque reflexivo de los datos de entrevistas en una investigación de argumentos]. International Journal of Research & Method in Education, 31(3), 229-241. https://doi.org/10.1080/17437270802416806
Molina Gutiérrez, T., Luzardo Martínez, H. J., Burbano García, L. H., & Ruiz Quiroz, J. F. (2024). El impacto del ChatGPT en la producción de textos: análisis de su estilo y evaluación en el contexto estudiantil. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, 11(2), 1-25. https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/index.php/dilemas/article/view/4020
Navarrete Quezada, A., Sánchez Tepatzi, J., & Reyes Cuautle, V. (2023). Caracterización de los textos generados por ChatGPT. Un análisis crítico. Reencuentro. Análisis de Problemas Universitarios, 35(86), 277-294. https://reencuentro.xoc.uam.mx/index.php/reencuentro/article/view/1243
Nugroho, A., Putro, N. H. P. S., & Syamsi, K. (2023). The Potentials of ChatGPT for Language Learning: Unpacking its Benefits and Limitations [El potencial de ChatGPT para el aprendizaje de idiomas: análisis de sus beneficios y limitaciones]. Register Journal, 16(2), 224-247. https://doi.org/10.18326/register.v16i2.224-247
Otálora Gómez, A. F. (2024). ¿Un dataiudex en Colombia? Análisis de los argumentos formulados por ChatGPT e incorporados en una sentencia de tutela. Revista Iberoamericana De Argumentación, (28), 42-72. https://doi.org/10.15366/ria2024.28.003
Padilla, C. (2019). Escritura epistémico-argumentativa e identidad académica en estudiantes doctorales de Humanidades: Trayectorias previas, revisión colaborativa y perfiles de escritor. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 6(11), 86-115. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/traslaciones/article/view/2000
Padilla, C. & Santibáñez, C. (2024). Comportamiento argumentativo del ChatGPT 3.5: similitudes y diferencias con la práctica argumentativa humana. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 34(1). https://revistas.userena.cl/index.php/logos/article/view/2238
Polya, G. (1967). Le découverte des mathématiques [El descubrimiento de las matemáticas]. DUNOD.
Raheem, B., Anjum, F., & Ghafar, Z. (2023). Exploring the Profound Impact of Artificial Intelligence Applications (Quillbot, Grammarly and ChatGPT) on English Academic Writing: A Systematic Review [Explorando el profundo impacto de las aplicaciones de inteligencia artificial (Quillbot, Grammarly y ChatGPT) en la escritura académica en inglés: una revisión sistemática]. International Journal of Integrative Research, 1(10), 599-622. https://doi.org/10.59890/ijir.v1i10.366
Ramage, J., Bean, J., & Johnson, J. (2012). Writing arguments: a rhetoric with readings [Redactar argumentos: una retórica con lecturas]. Pearson Education. https://privateedelt.com/wp-content/uploads/2022/11/writing-arguments_-a-rhetoric-with-readings-10th-edition-pdfdrive-.pdf
Rodrigues, M. (2023). O profissional do texto e o ChatGPT: a relação humano-máquina sob uma perspectiva enunciativa [El texto profesional y ChatGPT: la relación hombre-máquina desde una perspectiva enunciativa] [Tesis de grado, Universidad Federal de Río Grande del Sur -UFRGS]. Repositorio digital institucional. https://lume.ufrgs.br/handle/10183/270336
Rosier, L. (1999). Le discours rapporté. Histoire, théories, pratiques [Le discurso rapporté. Historia, teorías, prácticas]. Duculot.
Scotto, V. (2024). El ChatGPT y el fin de la historia: una elaboración teórica sobre sus peligros y promesas leídos desde la filología. Recial, 15(25), 118-146. https://doi.org/10.53971/2718.658x.v15.n25.45626
Serrano-Moreno, M., Oliveros-Rodríguez, E., & Moreno-Balza, E. (2025). Escritura científica en educación superior: proceso epistémico y argumentativo. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 18, 1-27. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m18.eces
Singh, J. K., Daniel, B. K., & Koh, J. H. L. (2025). Empowering authorship with AI: A novel academic writing technology for authorial voice [Potenciando la autoría con IA: una nueva tecnología de escritura académica para la voz del autor]. International Journal of Artificial Intelligence in Education. https://doi.org/10.1007/s40593-025-00503-8
Sumosa, R., & Sarmiento, L. F. (2024). PotencIA: Escritura ética con IA [Trabajo de grado de especialización, Universidad del Rosario]. Repositorio digital institucional. https://repository.urosario.edu.co/server/api/core/bitstreams/41e4689e-4df0-4321-9a21-6386daaef0f5/content
Swales, J. (2004). Research genres. Explorations and applications [Géneros de investigación: exploraciones y aplicaciones]. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827
Wang, S., Scells, H., Koopman, B., & Zuccon, G. (2023). Can ChatGPT write a good boolean query for systematic review literature search? [¿Puede ChatGPT escribir una buena consulta booleana para la búsqueda de literatura de revisión sistemática?]. En H.-H. Chen & W.-J. Duh (Pres.), Proceedings of the 46th international ACM SIGIR conference on research and development in information retrieval (pp. 1426–1436). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.48550/arXiv.2302.03495
Weston, A. (1992). Las Claves de la Argumentación. Editorial Hurope, S.L.
Yanfang, S., Yun, L., & Chun, L. (2023). Collaborating with ChatGPT in argumentative writing classrooms [Colaborando con ChatGPT en aulas de escritura argumentative]. Assessing Writing, 57, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.asw.2023.100752
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Revista Virtual Universidad Católica del Norte
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
